衍生品 DEX 赛道目前十分拥挤，但并未出现类似于 DeFi Summer 中 Uniswap 和 Curve 等级别的项目。

撰文：cmdefi

衍生品赛道始终是 DeFi Summer 的一角缺憾，虽然在 FTX 崩盘后链上衍生品的交易量有一波增长，但实际上除了 GMX 和 dYdX 比较短暂的高光时期，整个赛道似乎没有真正的爆发过。

本次分析的对象是 SynFutures @SynFuturesDefi ，共计融资 3800 万美金尚未发币，从 2021 年开始经历了 V1 - V3，下面主要对比一下与 dYdX、GMX 等主流产品的区别，以及衍生品赛道的破局点。

目前，市场上较为成熟的衍生品 DEX 是 dYdX 和 GMX：

(1) GMX 采用流动性池模式，这种方式使 LP 和交易者形成对手盘，并使得 LP 能够捕捉到利息和费用，Gains Network 、Jupiter Perps 都采用了与之类似的机制。

(2) dYdX 采用订单簿模式，其交易体验最接近于 CEX。

尽管这些 DEX 似乎提供非常相似的产品体验，但它们已经开始开拓属于自己的市场定位。例如，Gains Network 上超过 50% 的交易量来自外汇市场，而 GMX 交易量则以 ETH 和 BTC 为主。dYdX 已成为机构交易者的优先选择，作为订单簿，其使用体验与 CEX 最为接近。

SynFutures 的市场定位则是能够为任何长尾加密资产提供交易，无需许可且去中心化。其核心机制围绕 Oyster AMM 模型构建，总结其关键创新有 2 点：

1、无需许可

用户可以自由地创建新的交易对或市场，而无需得到平台的批准，这一点在传统的衍生品 DEX 上，比如 GMX 和 dYdX 无法实现，特别是采用流动性池的 GMX 模式，无需可创建代币交易对可能对整个系统带来比较大的风险。而在 SynFutures 中，每个交易对都有对应的流动性池，而不是统一的 vault，添加 shit coin 的交易市场不会影响 BTC、ETH 等主流市场， 理论上能够支持使用市面上所有 ERC20 Token 做保证金，但又不会增加整体系统的风险。在协议层面给予了充分的开放性和自由性，实现了 Uniswap 级别的为任何代币创建衍生品交易市场的能力，虽然 SynFutures 从机制上提供了这种可能性，但相应的风险和问题也仍然存在，比如如何激励用户为 shit coin 的衍生品市场提供流动性，在他们的回报能够足以抵抗无常损失和币价下跌风险的情况下，才可能形成良好的流动性。

我们可以看到主流资产的流动性相对充沛，但社区板块的山寨币 TVL 比较有限，同时目前相关的项目也在使用积分激励流动池。

2、集中流动性与订单簿的结合

在 Oyster AMM 中，流动性可以集中在预设的特定价格范围内，这意味着 LP 只需要关注其选择的价格区间即可，这种机制与 Uniswap v3 类似，此方法通过将资金集中在更可能发生交易的价格区间内，提高了资金的使用效率。

比如 LP 在 ETH-USDB-PERP 的 [3000, 4000] 提供流动性，这个价格区间将被分为若干个价格点，每个价格点分配到等量的流动性，每个价格点都可以被认为是订单簿上的一个订单报价。

实际上，相较于传统的订单簿模式（链下处理），SynFutures 通过允许用户在指定价格点上提供流动性，实现了链上限价单， 借此模拟出了一个完全在链上的订单薄机制。

另外，由于集中流动性机制的存在，LP 在提供流动性时只需提供一种单一代币，而系统会自动在 AMM 中处理这种代币与其他资产的交易。

接下来从运作原理细节方面进一步解读：

当市场价格发生变化时，Oyster AMM 通过哪些关键机制管理这些集中流动性？

(1) 首先了解一个概念 - Pearl 结构

在 Oyster AMM 模型中，Pearl 结构是一种关键的数据结构，它用于存储和管理在同一价格点上的所有相关流动性和订单，它是实现将集中流动性和传统的订单簿优势结合起来的关键机制。

集中流动性和限价订单的聚合：Pearl 结构包含了同一价格点上的所有集中流动性和开放的限价订单。这意味着，任何时候交易者想要在特定价格点进行交易时，系统都会查找对应价格的 Pearl，并从中执行交易。

流动性的索引存储：每个 Pearl 都在智能合约中按照价格进行索引，使得查找和交易执行可以迅速进行，提高了系统的响应速度和效率。

(2) 价格点的自动调整

在 Oyster AMM 中，价格点的调整主要是通过市场力量驱动的。每当交易发生时，价格将根据买卖双方的供求关系自动调整。

当有交易请求发生时，系统首先检查当前价格点（P0）的订单簿（即 Pearl）中是否有未成交的限价订单。

如果有，这些订单将首先被填充。

如果当前价格点的订单不能完全满足交易需求，交易将移动到下一个价格点（P1）。

这一过程确保了在给定的价格点上可用的流动性被最大化利用，并且价格的移动是根据市场供需自然发生的。

(3) 集中流动性范围的调整

集中流动性范围的调整是基于市场价格的移动和 LPs 的策略决策。这一点与 Uniswap V3 基本一致，需要 LP 管理集中流动性的范围以能够适应当前的市场价格。

当市场价格移动到集中流动性的边界之外时，相应的流动性可能会被自动重新配置或移除。

如果 AMM 价格超出了某个 LP 设置的价格范围，该流动性可能会被自动转换成目标资产，或者需要流动性提供者重新调整其价格范围。

这通常伴随着某种形式的费用或奖励，以激励流动性提供者维持或调整其流动性始终在价格范围之内。

观点总结

总体来说，衍生品 DEX 赛道目前十分拥挤，但并未出现类似于 DeFi Summer 中 Uniswap 和 Curve 等级别的项目，核心原因在于：

1. DeFi Summer 所处的特殊时代背景，提币运动兴起，用户开始重视资金掌控权。

2. Uniswap 实现了人人发币&上币的去中心化无需许可方案，资产交易不再依赖于 CEX。

3. 衍生品更加注重交易的隐私性，链上实现需要配合隐私协议的发展，而现货交易对此的敏感度不高。

4. 衍生品交易对交易性能要求较高，通常需要与 CEX 相匹配的用户体验。

以上几种因素间接导致了目前用户并没有足够的迁移或者改变使用习惯的动力，链上的衍生品 DEX 除了提供一些额外的激励以外，也在围绕各自擅长的市场地位构建护城河，可谓是百家争鸣的局面，预计未来会持续很久。